Loi Gayssot, troisième leçon...

 
Réitérons derechef et encore la pureté de nos intentions, la blancheur immaculée de nos âmes, l’amour universel qui emplit notre poitrine ab ovo et la philanthropie généralisée qui nous inonde le sein in utero… Dont acte. And now, ladies and gentlemen, let’s go…
 
Dans la querelle qui agite le marigot des historiens bien-pensants, il en est qui, pour sauver la loi Gayssot et maintenir sur la deuxième guerre mondiale le black-out de rigueur, il en est qui, et c’est la position de philippe val dans l’édito du dernier Charlie (21/12/2005), il en est donc qui disent ceci : « La loi Gayssot se contente de prendre acte que, parmi les arguments des antisémites, il en existe un qui se manifeste désormais régulièrement : la contestation de la réalité du génocide des Juifs d’Europe. La négation de la Shoah fait désormais partie de l’arsenal rhétorique des antisémites… parmi les outrages racistes se trouve désormais, en bonne place, le négationnisme. »
Ainsi, si l’exégèse de l’éminent philippe val est correcte, et comment pourrait-il en être autrement, contester la réalité du génocide des Juifs d’Europe ne serait plus un argument débile d’historiens à la noix que d’autres historiens un peu moins à la noix pourraient contester afin de faire éclater au soleil la vérité toute nue, mais tout simplement un outrage raciste. Qui a décidé cela ? Monsieur Gayssot, député communiste, ce qui forcément vous place un peu là dans l’établissement définitif de la vérité historique ! Pourquoi, le bon gayssot a-t-il décidé cela ? Parce que nous sommes les plus forts et que nous voulons, comme en Union Soviétique de douce mémoire, une vérité officielle, histoire de pas trop s’emmerder la vie : le communisme, c’est les soviets, l’électricité et le logiciel de retouche des photos de famille…
De l’Histoire, on passe ainsi, sans crier gare, à la morale, dans le plus pur et le plus délirant mélange des genres : l’argument change subitement de statut ontologique et devient outrage pour la simple raison que certains de ceux qui brandissent cet argument le font avec des intentions racistes. Ainsi un argument ne tient plus sa valeur intrinsèque de son adéquation à la vérité mais de la tronche plus ou moins sympathique du quidam qui l’utilise… Cela pourrait s’appeler l’Histoire au faciès… Le Pen mange du chocolat au lait, je ne mangerai que du chocolat noir, Faurisson aime les artichauts, je ne supporte désormais que les endives, Rassinier était socialiste, moi non plus… On le voit, le niveau du débat s’élève nettement…
Si demain un historien juif, par exemple, tout empli de philosémitisme et de bonnes intentions, mais imbibé également du rationalisme de l’Ecole des Annales et du minimum d’honnêteté requis théoriquement dans la profession, découvre dans ses recherches que le génocide des Juifs d’Europe n’est pas exactement ce que l’on en dit, soit il devra fermer sa gueule, soit il sera accusé … d’antisémitisme ! Ce qui est à la fois cocasse et terrifiant.
Si après-demain quelques anti-vendéens patentés affirment dans les « Annales historiques de la Révolution française » qu’il n’y eut ni terreur ni massacres en Vendée aux jours glorieux de la Grande Révolution et que tout cela n’est qu’inventions victimaires du Comte de Villiers, il faudra illico conseiller à Michel Vovelle, Albert Soboul et Albert Mathiez de se reconvertir dans le tannage des peaux ou la confection de barques à fond plat, car la Révolution ne sera plus objet d’Histoire…
 Si dans six mois d’immondes racistes négrophobes contestent la réalité de la traite négrière et utilisent cette contestation comme argument anti-noir, on devrait en bonne logique voir apparaître « Gayssot 2 le retour » en Superman et l’ interdiction de tout commentaire et de toute recherche sur le sujet prendre force de loi ! Et c’est Mama Taubira qui sera bien emmerdée…
Je serais Jean Baudrillard et j’aurais écrit « La guerre du Golfe n’a pas eu lieu », je commencerais à faire les valises…
Si un événement historique risque de devenir un argument raciste dans la bouche puante des méchants, les importants n’en concluent pas qu’il faut accentuer les recherches pour faire éclater la vérité et démasquer la supercherie des zorribles,  mais plutôt qu’il faut tout geler et balancer sur la chose dix mille tonnes de béton pour que le tchernobyl historique ne nous pète pas à la gueule… Voltaire, reviens, ils sont devenus fous ! Il y avait jadis l’argumentum baculinum, il y a aujourd’hui l’argumentum gayssotinum…
Ce Gayssot est vraiment un sacré rigolo…
Lou irradiée.