lundi, 27 avril 2009
Machi Macha...
Et c’est reparti pour un tour avec la grande machine à larmes, la désespérante disparition, la voix qu’on n’entendra plus, Macha par ci Machi par là, Béranger la divine, Béranger la diva, Béranger et son cendrier marocain, ses ongles vernis, ses chapeaux andalous et quoi encore ? Ils vont nous raconter ses cuisses veloutées, ses seins en poire, son cancer, ses tumeurs … !
Mais ils vont finir par nous lâcher, ces connards des médias, dès qu’un ou une de la tribu casse sa pipe ! Aussitôt oubliés les pleurs sur l’Afghanistan, la compassion lindonesque sur les sans-papiers, la solidarité avec les chômeurs ! Macha Béranger est morte et on a droit à 10 minutes à l’ouverture de chaque JT ! Et toujours, toujours le grand oubli au milieu du grand déballage pleurnichard, le grand oubli de préciser combien elle touchait pour causer dans le poste, le grand oubli de comparer le salaire de la Bérangère, grande bourgeoise de Vichy (en plus !!), pigiste folle à Ici-Paris (re !!), dont les seuls outils étaient la lampe de chevet rose et sa petite lumière tamisée (re-re !!), comparer donc son salaire avec la paye du mec au marteau-piqueur, là, en bas, dans ma rue…
Et mon plombier alors, et mon plombier, quand il va mourir, ils en parleront, tu crois, ces connards de journaleux ? Allez, je leur fais l’incipit : « Il arrivait toujours guilleret dans sa petite fourgonnette bleue, sortait sa légendaire caisse à outils, jetait un B’jour Mâme Lou retentissant et se glissait aussitôt sous l’évier en égrenant sur sa cintreuse les premières notes de la Huitième de Ludwig, histoire de planter l’atmosphère… »…
Lou bovaryée...
08:35 | Lien permanent | Commentaires (9)
Commentaires
On dirait que vous vivez dans du mobilier Empire et pestez toujours pour avoir du Louis XV. Pourquoi ne pas faire de tous ces médiats un petit tas et faire un feu de joie. Les lâcher vous, sans plus attendre, au lieu d'y revenir toujours ?
Seriez-vous accro à vos auditeurs ?
Écrit par : Lapinos | mercredi, 29 avril 2009
Je sais, cher Lapin, mais je dois être du genre avion à "réaction"... C'est la connerie ou l'immonderie des médias (tiens vous écrivez médiats avec un t, comme certains que je connais...) qui me booste. Comment les lâcher ces cons du show-biz ou d'ailleurs ? Par contre je suis pas sûre d'avoir bien compris mon "accro à mes auditeurs
Écrit par : Lou | jeudi, 30 avril 2009
Moi j'écris "médiaT" pour souligner le genre femelle du principe médiatique, l'aptitude à dire "blanc" quand c'est noir et "noir" quand c'est blanc. Et je suis contre tous les médiats sans exception. Le gâtisme de Jean d'Ormesson est très loin de racheter les éditoriaux chiants de Laurent Joffrin.
La victoire de Sarkozy et de ses sarkozettes est, que vous le vouliez ou non, une victoire des médiats de droite, Lagardère, Dassault, Bouygues, etc. Même si d'Ormesson n'est plus très frais, on l'a ressorti du frigo parce que la droite n'a pas grand-chose d'autre à se mettre sous la dent.
La dernière chose qu'on peut reprocher à Sarkozy c'est d'avoir recruté dans le club d'en face. L'hypocrisie des médiats de gauche vous dégoûte, moi aussi ; mais la connerie des gens de droite est encore plus affligeante, surtout celle des chrétiens de mon point de vue.
La France est un pays extrêmement riche en ressources naturelles de toutes sortes, où toutes les conditions sont réunies pour vivre en paix, sans pétrole et sans idées atomiques à la con. Comment voulez-vous dans ces conditions, qui sont allées en s'aggravant au cours des quarante dernières années, que la jeunesse ne prenne pas les générations au-dessus d'elle pour un ramassis de vieillards ratatinés et imbéciles qui a mené le navire à la faillite, prôné la croissance en même temps qu'il éliminait deux cent mille enfants par an, fait la décentralisation en même temps que l'Europe, etc.
En outre la France est une des nations du monde qui emploie le plus de flics. Pour quel résultat ? Les zones les plus sûres sont celles où les gangs s'occupent de faire régner l'ordre et où leur commerce illégal assure la paix sociale.
Pourquoi ce trafic persiste ? Parce que le ministère de l'Intérieur sait très bien que le réprimer reviendrait à augmenter le nombre des désoeuvrés sans but, et que le ministère du Travail n'a rien d'autre à proposer comme boulot honnête. Sachant que, de vous à moi, je ne considère pas le boulot de Daniel Bouton comme un boulot honnête et qu'il me paraît extrêmement difficile d'inculquer la morale à des analphabètes élevés dans des barres en béton quand la racaille des privilégiés abonnés au "Figaro" ou à "Famille chrétienne" piétine allègrement cette morale. Me dites pas que vous êtes abonnée à "Famille chrétienne", quand même ?
Écrit par : Lapinos | samedi, 02 mai 2009
Andiamo...
Je vous comprends de moins en moins, mais c'est sans doute de ma faute... Basta ...
-1 Pour le T à medias, je vois mal en quoi ça souligne la femellitude de la chose et encore moins en quoi ledit genre a une aptitude à inverser les couleurs... Je croyais que ce T vous venait de la Vieille Taupe et alii...
-2- Je déteste autant que vous les médias de droite mais je ne les lis pas car tout le monde sait, et la gauche en premier qui le claironne depuis 50 ans, que la droite c'est de la merde..
-3-Je suis pas sûre du tout que la jeunesse qui manifeste, caillasse, cépéheute, proclame et banderolle ait autre chose dans la tronche qu'un peu d'acnée cultivée par les papas et mamans bobos et bonobos...
-4-S'il y a autant de flics en France et si peu de résultats, c'est parce que c'est pas avec des flics qu'on fait de l'ordre mais avec des flics et un idéal commun ("les nations sont des amitiés" disait le Vieux de Martigues), avec des flics et une justice qui s'applique raide sur les hauts responsables avant de tomber drue, pourquoi pas, sur le menu fretin
-5- Je fus abonnée à FC dans une autre vie, mais je me soigne..
-6-En deux lignes, svp, l'explication de ces deux mots : "communisme catholique" ou "catholicisme communiste"...
Écrit par : Lou | samedi, 02 mai 2009
1. Que les hommes sont immédiats et les femmes médiates serait un peu long à expliquer ici ; le problème de la "télévision" le complique encore plus, puisque la télévision n'est pas ce qu'elle dit qu'elle est, mais de l'ordre de la fiction et du médiat, non de la vision. Ce n'est donc pas votre faute.
3. J'ai moi-même naguère (et je le regrette) payé de ma personne pour empêcher avec quelques potes que ma fac soit prise en otage par les syndicats. Pourquoi ? Pour qui ? Pour des gonzesses à leur papa-maman dont les cervelles ne tournaient pas moins au ralenti.
Comment voulez-vous que quand des millions d'étudiants grenouillent en fac en attendant d'être inscrits à l'ANPE, ça ne finisse pas par barder ? Le coup de l'économie "tournée vers le secteur tertiaire" n'abuse plus grand-monde désormais. Le "Passe ta licence d'abord !" commence à sentir le moisi. Pourquoi la concurrence chinoise, lorsqu'elle se sera définitivement emparée du "secondaire", dont les Boches tiennent encore quelques pans, pour quelle raison morale les Chinois nous délégueraient-ils le secteur tertiaire, le plus confortable ?
Bien plus coupables sont les profs et les enseignants-chercheurs que les étudiants de première ou deuxième année. Les premiers se sont tus sur le caractère irrationnel de cette inflation du nombre des étudiants, sachant très bien qu'elle impliquait un recrutement de profs beaucoup plus large et avantageux pour eux.
Les étudiants ne sont pas "mal orientés", ils sont pris dans un système fait pour les désorienter dans leur grande majorité.
"Futurs chômeurs français, jeunes cons abusés, souriez et soyez studieux, 'France 3' vous filme !" : c'est ça que vous voudriez ? Il est certain que, pour un étudiant, c'est la meilleure tactique individuelle pour s'en sortir. Mais ce n'est pas une solution.
6. Brièvement la doctrine politique de Marx et Engels est que l'Etat bourgeois est le principal facteur d'anarchie dans tous les domaines. Et cette doctrine ne me paraît pas du tout incompatible, bien au contraire, avec ma foi chrétienne peu inspirée par les encycliques algébriques de Benoît XVI.
Vous venez de voir s'effondrer cette fiction, entretenue notamment par Maurras, de la séparation des banques et de l'Etat. Les banques en faillite viennent encore de supplier l'Etat de les renflouer ; Etat qui n'a pas d'autre choix que d'obtempérer puisque, sans ces banques, il ne serait pas ce qu'il est, avec sa propagande et ses médiats coûteux autant que parfaitement superflus, facteurs de rumeurs et de zizanie, animés par des baveux sans talents si on les compare à leurs confrères des siècles précédents.
Maurras "poétise" complètement puisque le capitalisme a connu sous la Régence, sous le régime monarchique qu'il fantasme, une étape décisive, à savoir la création de banques et de systèmes de flux monétaires d'une ampleur inédite auparavant. La taille de ces premières banques d'Etat françaises est proportionnelle à l'appareil d'Etat, la "première bureaucratie", qui commence déjà de prendre des proportions excessives.
Maurras n'est pas le seul, très loin de là, à bâtir sur le préjugé historique faux que le tournant de la Révolution française est décisif (théorie qui arrange tout le monde) ; alors que le XVIIe siècle constitue auparavant un virage beaucoup plus net et important (par rapport à la Renaissance et dans tous les domaines : scientifique, artistique, religieux, politique...)
Il est logique enfin, quand on est attaché à la Renaissance comme je le suis, d'aimer Marx, puisqu'il est le seul qui permet de l'aimer telle qu'elle fut vraiment et sans travestissement laïc ou clérical.
Écrit par : Lapinos | lundi, 04 mai 2009
Merci pour toutes ces précisions, mais je ne suis ni assez historienne ni assez économiste (trop gonzesse, quoi...) pour juger de la force de vos arguments. En tout cas le XVII° comme tournant aussi ou plus important que la Révolution me paraît une hypothèse intéressante. La trouve-t-on condensée quelque part chez quel bon auteur ? Et quoi alors ? Un régime nobiliaire d'avant la monarchie "centralisatrice" et "étatique" de Louis XIII puis XIV ? C'est quoi votre régime possible, souhaitable ou préféré ?
Quant aux jeunes, d'être les victimes de générations de cons avant eux ne leur donne pas le droit d'être encore plus cons ou plus immatures ou plus prétentieux ou de croire régler en deux slogans, trois foulards sur le visage, quatre pavés dans la gueule et, surtout, quelques passages à la télé la question sociale ou politique...
Écrit par : Lou | lundi, 04 mai 2009
- La thèse est bien sûr dans Karl Marx à qui il faut deux pages pour réfuter l'histoire du libéral Guizot et expliquer en quoi la Révolution française diffère de sa cousine britannique précédente. Pourquoi cette dernière a été moins sanglante.
- Si Marx est trop "court" pour vous, il me semble que la lecture du "Siècle de Louis XV" de Gaxotte, le seul ou presque qui à l'AF n'a pas fait "du royalisme en tenue de parlementaire républicain" est assez édifiante.
- La thèse est aussi dans "Hamlet" de Shakespeare, à l'état prophétique ; mais là je dois dire qu'il serait un peu long de vous expliquer en quoi et comment.
- Même si je ne suis pas entièrement d'accord avec François Furet, il a souligné le rôle décisif joué dans l'avènement de la bourgeoisie capitaliste par l'essor assez soudain de l'ingéniérie au Royaume-Uni au XVIIe siècle.
- Pour que l'idéologie soit la cause principale de la Révolution française, il faudrait que les idées mènent le monde. Et vous conviendrez que l'argent est une idée un peu spéciale.
Il faudrait aussi que les idées des philosophes des Lumières, tenues pour responsables par certains réactionnaires soient "homogènes", or elles sont sur de nombreux points complètement contradictoires. Quel philosophe des Lumières affirme-t-il le rôle libérateur de l'argent ? C'est du niveau d'un philosophe démocrate-crétin ou libéral actuellement !
Merde, c'est quand même assez gonflé d'oser prétendre que des gugusses comme Finkielkraut ou Luc Ferry sont plus modernes ou plus français que Voltaire alors qu'ils sont complètement imbibés de principes pollacks ou boches. Un tel vandalisme intellectuel est quand même beaucoup plus grave que quelques bagnoles cramées ici ou là. D'ailleurs la bagnole elle-même n'est pas un principe français mais un principe de petit propriétaire prussien.
Et là je suis bien d'accord avec vous, c'est vraiment pas la peine de se branler devant des films sur les méchants nazis si c'est pour être encore plus cons qu'eux.
(L'idée de "régime idéal" est féminine, maurrassienne, juive, algébrique, libérale, giscardienne, tout ce que vous voudrez, mais elle n'est pas marxiste ; elle n'est même pas rousseauiste. Pour Marx l'histoire est dynamique, et les constitutions statiques inadaptées à la liberté qui anime les hommes. L'influence du processus de "génération" sur les femmes fait qu'elles sont plus facilement séduites par la métempsycose que par le marxisme, par l'algèbre que par la géométrie.)
Écrit par : Lapinos | mercredi, 06 mai 2009
Pouvez-vous développer :
_ "Merde, c'est quand même assez gonflé d'oser prétendre que des gugusses comme Finkielkraut ou Luc Ferry sont plus modernes ou plus français que Voltaire alors qu'ils sont complètement imbibés de principes pollacks ou boches."
_ "D'ailleurs la bagnole elle-même n'est pas un principe français mais un principe de petit propriétaire prussien."
J'avoue que je ne comprends pas d'où vous tirez ces affirmations (mais je ne suis pas très calée en pensée politique non plus...).
Écrit par : SoutenonsLePape | lundi, 25 mai 2009
- Luc Ferry se veut "kantien en 2009", et Kant ça n'est rien d'autre qu'une sorte de "revival" des spéculations scolastiques du moyen âge : lisez Molière, Corneille, La Fontaine, Diderot, Voltaire ou même Malebranche ; puis lisez Kant ensuite, et vous comprendrez pourquoi on peut le traiter de branleur Boche archaïque ;
- Lisez Ford et vous comprendrez à quel point ses idées morales ont plus à voir avec Satan qu'avec Dieu. Je vous rappelle en outre que malgré la diminution du nombre de morts, l'automobile continue de faire près de cinq mille morts par an en France, soit près d'un attentat du 11 septembre tous les six mois, tout ça pour les beaux yeux des cartels industriels et sans compter le rôle joué par le pétrole dans les guerres impérialistes (de Gaulle a sacrifié en définitive pas mal de monde, mais c'est sur les puits de pétrole algériens qu'il a résisté le plus longtemps.
A mon tour maintenant : "Soutenonslepape" : est-ce que vous pouvez développer ? Et m'expliquer ce que je peine à piger depuis un certain temps, à savoir le rapport entre une foule de gonzesses hystériques (et de mecs pas très virils) applaudissant le pape dans sa papamobile comme si c'était une rock-star, ce phénomène de foule baptisé JMJ, et le christianisme ou les Evangiles ? Est-ce que vous ne croyez pas tout simplement que derrière les beaux discours il ne s'agit pas plutôt d'un bon "plan drague", comme on dit vulgairement, entre jeunes gens de bonnes familles qui rêvent de s'épouser pour acheter ensuite une grosse automobile familiale, ouvrir un PEL et tout le bazard ? (Pour ce qui est de la "pensée politique", vous pouvez la prendre sous l'angle de la "pensée religieuse" pour mieux la comprendre, car la première tire tout son raisonnement de la première. Puis vous demander pourquoi le Sauveur serait venu sur cette terre pour fonder une nouvelle religion alors qu'il en existait déjà une, la religion juive, dont on ne cesse de nous répéter, le pape en tête, qu'elle est tout ce qu'il y a de plus honorable.)
Écrit par : Lapinos | vendredi, 31 juillet 2009
Les commentaires sont fermés.