Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

mardi, 14 février 2006

Grande gueule...

Ce qu’il y a de réjouissant dans l’affaire Frêche c’est qu’elle est pleine jusqu’à la gueule de roboratifs et contradictoires enseignements. Par où se montre que la réalité est rarement aussi manichéenne que les médias veulent bien nous l’imposer.

 

Ainsi, même si l'Empereur de Septimanie est généralement un con, il a au moins le mérite, dans son coup de sang « anti-harki » de n’être pas le traditionnel politicien au prompteur entre les oreilles qui pèse chaque mot et le laisse sortir avec mille précautions électorales de sa bouche en cul de poule.

 

Ainsi sa sortie ne me paraît pas « anti-harkis » comme ces connards de journalistes l’ont annoncé, mais contre les mecs précis (qui étaient des harkis) qui se trouvaient là devant lui, ce jour-là, à lui contester le droit de tenir la cérémonie qu’il y tenait. Ca rappelle, dans une autre configuration, l’affaire du « détail » lepenien…

 

Ainsi, qu’un socialo, même si c’est pour des raisons électoralistes, se retrouve dans une manif de pieds-noirs, ça nous change du boutonneux hollande, du grêlé lang, du coincé jospin, de la joufflue aubry, de l’antiquaire fabius, de la candidate royal qui jamais, au grand jamais, précautionneux et timides comme des vieillards cacochymes, ne seraient allés se compromettre avec ces « nostalgiques » infréquentables...

Ainsi, l’embarras des socialistes qui waitent and seent alors que, ces mêmes propos eussent-ils été tenus par un le pen ou un sarko, ils seraient déjà tous au créneau dans un hourvari d’enfer,  la loi gayssot dans une main, le mrap dans l’autre…

 

Ainsi, plein d’autres choses… mais il est tard, messieurs dames, et les yeux me piquent…

 

Lou pas fraîche…

 

Commentaires

ça passe en boucle évidemment et je n'y comprend rien ! Pourquoi a-t-il traité "des" anciens harkis de "sous-hommes" ? parce qu'ils avaient manifesté pour l'abrogation du texte sur le rôle positif de la colonisation ? Ce serait effectivement de leur part de l'inconséquence puisqu'ils se sont battus pour la défendre cette colonisation. Mais comme Frêche est pour l'abrogation il aurait plutôt pu les féliciter. Ou alors c'est l'inverse, ou alors c'est autre chose, par exemple le retour du refoulé, ou bien l'exaspération contenue mais continue provoquée par les problèmes que pose la question musulmane.

phineus prudentissime

Écrit par : phineus | mardi, 14 février 2006

Je pense qu'il les a traités de "sous-hommes" sur le coup de la colère. Frêche a l'avantage d'avoir des couilles, ce qui forcément, dans un monde de politiciens chapons, fait parfois désordre. En outre, je pense que ceux qu'il avait devant lui ça devait être des fils ou petits-fils de harkis, qui ont été complètement récupérés par le "système beur-immigratoire" et qui se foutent de la France et de la colonisation et du combat de leurs père comme de leur première djellahba. Pour en revenir à Frêche, électoralisme ou pas, il avait au moins l'avantage d'être présent.
Et dire que déjà tout le grand barouf politico-médiatique est en émoi pour faire payer à Frêche un peu de sincérité !
Ceci dit, phineus, qu'il y ait aussi le retour du refoulé (c'est fou ce que le refoulé peut retourner dans nos sociétés, au moins autant que ce que le deuil y travaille !), c'est pas impossible, et pas impossible non plus que toute la question musulmano-immigrato-géopolitico-irano-syro-colonisationnelle y soit pour quelque chose... Surdétermination en première instance...
Lou perdue...

Écrit par : Lou | mardi, 14 février 2006

Un non-événement de plus.

Écrit par : Ash | mardi, 14 février 2006

D'accord, ash... et c'est d'autant plus un non-évènement que c'est déjà silence radio sur les ondes... Un socialo se gamelle, on fait semblant d'informer cinq minutes, et un quart d'heure après, les ordres fusent, l'auto-censure se met en place et... il ne s'est rien passé... ! Frêche devant Jack Lang traite des harkis de sous-homme (on disait untermenschen dans les années sombres...) et Lang, qui d'ordinaire s'étrangle d'indignation plus vite que son ombre, se contente de penser au rose du veston qu'il va arborer lors de la prochaine gay pride... Beuark...

Écrit par : Lou | mardi, 14 février 2006

Et une fois de plus la liberté d'expression....pschiitt (comme dirait l'autre andouille).

Écrit par : Ash | mardi, 14 février 2006

J'ai vu les images de la scène, c'est pour cela que je suis completement écoeuré (une foi de plus) des médias...

Mr Frêche c'est retrouvé devant des arkis (vu leur âge avancé, c'était de vrais arkis et non des descendants comme disait Lou). Ces arkis ont commencé à essayer de le déstabiliser en criant au tort et à travers pour je ne sais plus quelle raison, et puis Frêche à répondu à ces gens qu'ils étaient des sous hommes parcequ'ils gueuler des inepties plus grosses qu'eux.

Manque de peau pour Frêche, c'était des arkis, donc récupération des médias : Frêche a traité les arkis de sous-homme... affligeant.

Liberté de la presse si tu es là, arrête de te faire dicter par les chiffres de vente de tes journaux...

Écrit par : Ironie | mercredi, 15 février 2006

je disais que je n'y comprenais rien aux propos de Frêche, mais après les explications du sous, pardon, du sus-nommé, que je copie-colle :

"Je ne visais qu’un homme, et non, je le répète, une communauté. Car pour moi, un homme d’honneur ne devait pas se rendre à Palavas pour une récupération de sa présence par l’UMP et le Front National.
L’Homme, pour moi, porte l’honneur très haut.".

Après ça, donc, je commence à y voir plus clair ; le président Frêche a une araignée dans le plafond.

Écrit par : phineus | jeudi, 16 février 2006

Les commentaires sont fermés.