lundi, 06 mars 2006
Les naïfs...
Pascal Bruckner, dans Libé du 6 mars, toujours sur les caricatures de Mahomet : « …L’islam, pour retrouver sa grandeur perdue, doit d’abord être réformé, purgé de ses versets douteux contre les juifs, les chrétiens, les infidèles, les homosexuels, il doit proscrire les coutumes barbares de la lapidation, de la répudiation, de la polygamie.. »
Il est gentil, le doux bruckner, mais il oublie quand même que, pour le croyant, la religion c’est du sacré, les écritures, c’est la parole de Dieu, et que formater ladite parole pour la rendre présentable à homo festivus (hommage à philippe muray) et la faire rentrer dans les clous du nouveau et récent sacré droitdelhommien de nos sociétés décaties, c’est tout simplement l’anéantir. Si pour faire plaisir à papie bruckner on doit ajouter un 11° commandement aux Tables de la Loi (« Tu assisteras chaque année à la gay pride » par exemple, ou « Tu payeras régulièrement ta cotisation au Crif »…), c’est plus le Décalogue qu’il faudra dire, mais le Catalogue des reniements post-modernes. Et ça, c’est pas vraiment gagné que ça fasse rire aux éclats Mahomet…
Pascalou, juste pour voir, essaie de virer de la Déclaration des Droits de l’Homme tous les trucs "douteux" qui emmerdent profond les fondamentalistes musulmans… et tu m’en diras des nouvelles ! Tu serais pas un brin ethnocentré, mon chéri ? La prochaine fois que tu joues au tennis avec BHL, si le filet t'emmerde, t'as qu'à changer la règle... le ballon prisonnier c'est pas mal non plus...
Lou théologue…
16:42 | Lien permanent | Commentaires (3)
Commentaires
Vraiment excellent ! J'ai les larmes aux yeux ! Bon billet chère Lou !
Écrit par : Artemus | lundi, 06 mars 2006
Ah le vilain etnocentrisme...mais il est partout, même dans tes lignes ! "formater ladite parole" est la plus importante occupation des législateurs musulmans, puisqu'ils sont censés interpréter le texte. La jurisprudence est une grande spécialité musulmane, et les tentatives d'interprétation littérale du Coran sont des choses récentes... On peut penser que la religion se pliera fort bien non pas aux exigences d'homo festivus mais à certains impératifs modernes, comme l'interdiction de la lapidation, voire de la polygamie. Ta critique des propos de Bruckner est basée sur une interprétation "à l'occidentale" du sacré des textes... je m'étonne toujours de ces exclamations bloguesques ("ah, mon dieu, ah, quelle merveille nous avez-vous pondu là, comment faites-vous, ô divine amazone ?")... quel fromage cherchent-elles à faire tomber ?
Avec mes amitiés (divine amazone à la plume guerroyante et maurrassienne), ciao !
Écrit par : Polem | mardi, 07 mars 2006
Où je serais ethnocentrée ? Que les "législateurs musulmans soient censés interpréter le texte" n'empêche pas que l'archange Gabriel l'ait dicté à Mahomet entre deux cumulus, ce qui doit bien en faire quelque chose appartenant au sacré et au numineux, non ? Ceci dit, je suis pas plus que ça une spécialiste des sourates...
Ce dont je suis sûre, en tout cas, c'est qu'on joue d'autant moins avec le sacré, quel qu'il soit, que ses sectateurs sont... primaires (cela dit sans aucun mépris, naturellement; mon plombier n'est pas encore musulman mais ça pourrait venir...!). Un théologien ou un mystique a le recul suffisant pour considérer qu'un caricaturiste de merde ne pourra jamais attenter à la grandeur du Très-Haut. Un croyant de base réagira au quart de tour comme et mieux (ou pire) que si l'on avait violé sa mère, sa grand-mère et sa trisaïeule réunies.
Autre chose, cher Polem, ta "divine amazone" a failli me faire ouvrir le bec... Qu'est-ce que tu préfère "chaussée aux moines" ou "caprice des dieux" ? Hasta luego...
Lou nominée..
Écrit par : lou | mercredi, 08 mars 2006
Les commentaires sont fermés.