Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

mercredi, 08 novembre 2006

Bouches inutiles...

Dans l'Action française du 21 septembre 2006, ceci :

"Un rapport publié en juin 2006 par le Ministère des Finances établit qu'en 1995 le coût pour l'Etat de l'élection présidentielle s'est élevé à 133,47 millions d'euros et qu'il est passé à 200,37 millions d'euros en 2002, soit une augmentation de 50%.

La hausse était déjà de 16,6% entre 1988 et 1995 et le coût de la présidentielle de 2007 est estimé à 233 millions d'euros. De 1988 à 2007, le coût aura augmenté de 100%."

C'est à dire que les joyeusetés du mois de mars (?) vont nous coûter, si ma calculette n'a pas de ratés : 140 milliards de nos chers centimes...!

Et ceci sans compter les législatives, les sénatoriales, les cantonales, les régionales, les européennes et tout le con de Manon comme on dit par ici...

On restaurerait la monarchie, on garderait que les élections professionnelles et locales qui correspondent à des réalités vraies et où les gens savent pour quoi et pour qui ils votent ; on virerait toutes les sangsues inutiles de l'Assemblée nationale ; on dépoussièrerait toute la vieille panoplie républicaine des urnes labellisées, des isoloirs aux normes, des dalloz empilés, des scrutateurs officiels, assesseurs estampillés, tamponneurs réglementaires, dépouilleurs assermentés... bref, on ferait, dans ce cadre-là, tout simplement confiance au peuple et on le laisserait tranquillement s'exprimer en assemblées ouvertes et spontanées au sortir de la messe dominicale comme jadis... putain les économies de temps, de fric, d'énergie qu'on réaliserait... et on pourrait alors prendre le temps de faire pousser les lys de France dans nos jardins...

Lou liliacée...

Commentaires

A propos de royalisme,
un blog: http://www.u-blog.net/jpchauvin
et une vidéo (le tenant du blog): http://versaillesroyaliste.hautetfort.com/archive/2006/10/29/cafe-politique.html
J' étais au café politique, libre à vous (tous), roycos ou non de participer aux prochains, si vous habitez sur Versailles.

Écrit par : Pentagramme | mercredi, 08 novembre 2006

Le tirage au sort on y revient. Solution chosie certes par les monarchistes mais aussi par Rousseau dans "Le contrat social" et Montesquieu (je suius moins sûr de ma source c'est soit "L'esprit des lois" soit "Les lettres persanes").
Vive le peuple!

Écrit par : Cadichon | mercredi, 08 novembre 2006

Je demeure hautement sceptique quant aux vertus du PolitoLoto cher à Cadichon.
Solution hautement hasardeuse, boîteuse en diable, et rousseauiste pour arranger le tout.
Non, Cad', vraiment là, vous n'êtes pas crédible. Confier au hasard le destin du pays serait une démarche vertueuse que l'on opposerait au ressort actuel... c'est sans moi, ou alors 100 moi, quitte à y aller !

Écrit par : kalle | mercredi, 08 novembre 2006

Ce tirage au sort que vous honissez Kalle, s'applique depuis longtemps et avec succès, dans les assises. Et croyez moi c'est une autre responsabilité de décider de la culpabilité d'un homme qui risque perpète que de gérer les cordons de la bourse.
Quand la justice merde (à Outreau par exemple) ce n'est pas la faute du peuple mais bien celle des juges.

Écrit par : Cadichon | jeudi, 09 novembre 2006

Certes, ô Cad', mais vous omettez un peu vite que les jurés sont briefés, éclairés, guidés par des professionnels de la justice, ce qui est à mon avis une excellente chose.
12 jurés qui se montent le bourichon et omettent par inexpérience certains aspects d'un dossier, ça devient vite un lynchage en petit comité... Presque de l'épuration.

Écrit par : kalle | jeudi, 09 novembre 2006

Lou, de quoi vous plaignez vous. Les elections en Republique Democratique du Congo ont coute a l'Occident rien qu'au premier tour 450 millions de dollars ! Il faut croire que les rois negres de RDC coutent plus cher que les notres, qui restent somme toute des amateurs du pret a porter politique...

Écrit par : Kamarad Alibekov / PKK | jeudi, 09 novembre 2006

Sans compter les frais de fonctionnement des Assemblées, des fonctionnaires par milliers dont il conviendrait de réduire le nombre - pas seulement des fonctionnaires, mais aussi des députés. Sans compter les gaspillages invraisemblables dus à la décentralisation, chaque Président de région s'étant fait construire un petit palais. Celui de Frêche à Montpellier ressemble au Soviet suprême d'une petite République bananière.

Mais, pour s'en tenir au chef de l'État, on sait que la liste civile de la Reine d'Angleterre n'excède pas le montant des dépenses électorales à l'occasion des présidentielles, que le quinquennat n'a fait qu'augmenter sur quinze ans. D'ailleurs ces dépenses sont une perte sèche ou presque, tandis que la liste civile de la Reine d'A. sert à entretenir les différents Palais royaux. Sans compter les œuvres de charité développées par le Prince Charles qui fait construire des HLM en pierres de tailles (So chic!). François Hollande prendra-t-il la relève de Bernadette Chirac et David Douillet avec… Amélie Mauresmo par exemple ?

À Outreau, Cadichon, la populace réclamait devant le Palais que les coupables soient lynchés, avant même que le procès ait débuté.

À bas le peuple !

Écrit par : Lapinos | jeudi, 09 novembre 2006

Ces associations de merde n'étaient pas le peuple. Et ne confondez pas la populace avec le peuple (relisez Simon Weil).

Écrit par : Cadichon | jeudi, 09 novembre 2006

Simone Weil ? Elle imagine une IVe République beaucoup plus monarchique que votre Grande Zohra, Cadichon, puisqu'elle propose que le Président de la République soit élu à vie parmi des hauts magistrats.

Allez, ne vous en faites pas Cadichon, je sais très bien que pour les gaullistes le peuple n'a jamais été qu'un mot, un effet de style oratoire.

Écrit par : Lapinos | jeudi, 09 novembre 2006

Les commentaires sont fermés.