Winock's blues...

Michel Winock, encore un incontournable de tout ce qui touche à l'identité nationale, à l'immigration... Ils sont 4 ou 5 comme ça à se partager le magistère médiatique de la bonne parole consensuelle sur tous les sujets problématiques qu'ils ont la charge de déproblématiser afin que ne soit pas dit ni proféré ce que la pensée unique et les vigilants veulent tenir caché...

Michel Winock, donc, dans Ouest-France du 4 décembre, à propos du débat sur l'identité nationale. Extraits commentés :

 

« Que pensez-vous du débat sur l'identité nationale ?

Je suis un peu étonné que le ministère lance un tel débat. L'expression identité nationale n'est pas bien claire. Il y a d'autres mots, qu'on utilisait jadis, qui pouvaient exprimer cette idée : patriotisme, civisme. Comme le débat est lancé par un ministère qui s'appelle aussi de l'Immigration, on voit bien qui est visé. »

Et oui, Michel, on voit bien qui est visé, et tu vois bien et tu sais bien que le vrai problème sous-jacent à tout ce débat est celui de l'immigration et des problèmes économiques, sociaux et culturels qu'elle pose. Mais comme ça fait trente ans que t'es payé pour dire le contraire et pour chanter les alleluia de la beauté du métissage et de la migration généralisée, tu vas surtout pas troubler le marigot et tu vas t'empresser de passer à autre chose

-------------------

« Comment cette communauté historique s'est-elle forgée ?

La France s'appuie sur deux héritages. D'abord, la monarchie catholique : elle a construit un État centralisé qui a rassemblé des territoires habités par des gens qui ne parlaient pas la même langue, qui n'avaient pas les mêmes traditions. Ensuite, les révolutionnaires et les républicains ont construit la nation, c'est-à-dire le fait que les citoyens se définissent Français à partir de leur volonté d'adhérer à ce pays. La nation, c'est l'idée d'une appartenance volontaire. »

Ca t'arrache pas la gueule de dire que la monarchie a centralisé sans parler une seconde du jacobinisme exacerbé des grands ancêtres guillotineurs qui ont imposé de façon totalitaire et entièrement idéologique une centralisation mille fois plus radicale et absurde que la centralisation empirique et progressive de la monarchie... ? Bravo Monsieur  l'Historien...

-------------

 

« C'est la raison pour laquelle un débat comme celui-là me gêne beaucoup. Il suffit de regarder les réactions sur Internet. On donne l'occasion à tout un refoulé xénophobe et islamophobe de s'exprimer. C'est dangereux. »

 

Là aussi t'es mignon, Michou... Les mêmes cons dont tu fais partie qui tressent d'impérissables lauriers depuis cent ans à tonton Freud et à la psychanalyse qui auraient libéré l'esprit humain en permettant à tout ce qui était opprimé et contraint par le sur-moi de la morale et de la religion, les mêmes cons qui se réjouissent  de l'expression enfin libérée du refoulé qui, seule, peut guérir les terribles névroses individuelles, les mêmes cons, dis-je, lorsqu'il s'agit de la société, sont soudain terrorisés par ce même refoulé soudain devenu abominable, terrifiant et « dangereux »...

Et oui, Michou, c'est dangereux de laisser parler le peuple... Il parle pas comme toi, le peuple, il a pas ces précautions de faux-cul qui se réjouit d'entendre le premier gros mot dans la bouche de son petit-fils, comme marque de libération et d'autonomie, mais qui sort bénitier, sabre et goupillon d'exorciste démocrate dès qu'il entend dans la bouche du peuple ces mots abominables qui pourraient avoir l'ombre d'un soupçon de connotation raciste...

Reste dans ton petit monde calfeutré de bien-pensant boboïde, Michel, va pas trop au Café du Commerce, tu risquerais d'y rencontrer le peuple et d'avaler ton café de travers...

Lou p'tit noir...