mardi, 07 février 2006
Y a bon, Mahomet !
Deux mots d’étonnement : a-t-on remarqué comment les mêmes dont les poils se hérissent devant l’abominable censure qui prétendrait interdire de caricaturer la religion, les mêmes, dis-je, n’ont pas dit un mot, pas soulevé un sourcil ombrageux ni rameuté les tam-tams médiatiques lorsque le jingle « y a bon banania ! » a été interdit au nom de l’antiracisme… et des abominables souvenirs de la colonisation…
Censure en-deçà des Pyrénées, liberté au-delà…
Lou catalane…
14:53 | Lien permanent | Commentaires (8)
Commentaires
Je me méfie des "grandes gueules" qui se proclament à tout va défenseur de la liberté d'expression et de la démocratie. Hier soir, dans l'émission "Mots croisés" présentée par l'excellent Yves Calvi, était invitée Saïda Kada qui, tout en se présentant voilée sur le plateau, affirmait que les caricatures de Mahomet l'avait blessé en tant que citoyenne... Une sacrée citoyenne qui n'hésite pas, par des signes ostensibles, a montré qu'elle est citoyenne et musulmane. Cette femme s'indignait du traitement qui était réservé à Tariq Ramadan, lequel se voit souvent refuser des salles pour tenir ses réunions. Et Mouloud Aounit à côté d'elle de hocher de la tête en signe d'approbation. Ceci est parait-il une atteinte à la liberté d'expression.
Certes.
Pourtant je n'ai pas le souvenir d'avoir entendu Mlle Kada dénoncer les atteintes à la liberté d'expression lorsque la pelouse de Reuilly a été refusée (3 fois) à Jean-Marie Le Pen pour qu'il puisse y tenir un meeting.
L'indignation est sélective.
Et moi, je sélectionne ces "indignés".
Écrit par : Artemus | mardi, 07 février 2006
Salut, artemus. Que la miss Kada s'ostensiblement musulmanise me gêne pas plus que ça... Les francs-mac portent bien le tablier dans les rues à l'occasion ! Que Tariq Ramadan puisse tenir une réunion, no problem non plus. Mais 100% d'accord avec toi sur leurs indignations à géométrie variable... Le jour où le gros et gras Aounit fera du porte à porte dans toutes les mairies de France pour trouver les cinq cents signatures à Le Pen au nom du pluralisme et de la démocratie, je commencerai à le considérer autrement que comme une petite frappe sélective...
Écrit par : Lou | mardi, 07 février 2006
Moi cela me dérange une femme voilée en France. Car je me dis qu"il faut tout de même suivre des préceptes drôlement curieux pour passer l'ensemble de sa vie de laïc sous un voile. Je ne comprends pas. Me souviens que Michel barnier, alors Ministre des Affaires Etrangères, s'était réjoui dans le Figaro de voir autant de femmes porter le voile en France, symbole par excellence selon de la liberté (on y revient toujours !). Oui. A contrario, le fort développement de femmes voilées symbolisent surtout - selon moi - l'avancée de règles liberticides à moyen terme.
Pour le reste, nous sommes bien d'accord. Au fait, Lou, vous avez une adresse Msn ?
Écrit par : Artemus | mardi, 07 février 2006
Artemus... je sais même pas ce que c'est Msn ! Mais je vais aller aux renseignements... Y a-t-il un bon mode d'emploi simple et pas trop long des blogs ? Comment insérer des photos, créer des liens avec d'autres blogs, et ça veut dire quoi "pages" dans les stats d'Haut et fort... etc... Je suis ignare, je sais, et pourtant j'ai pas subi le voile liberticide ! A ce propos, artemus, les religieuses catholiques voilées un peu beaucoup ou passionnément, qu'est-ce qu'on en fait ? On les envoie en arabie saoudite, on les dévoile de force ou on leur laisse, au nom de la liberté d'ailleurs, vivre leur vie de femmes voilées comme et aussi longtemps qu'elles en ont envie...?
Et si l'on se mettait à considérer un jour que le jean moulant, sous l'emprise des marchands de pub, est une forme de vêtement imposé largement aussi liberticide que le voile... ? Entre être obligée de montrer son joli cul bien tendu sous la toile bleue délavée ou de voiler son visage sous le hidjab, le seul point commun c'est l'obligation...
A plus.
Écrit par : Lou | jeudi, 09 février 2006
heu, chère Lou, j'ai précisé dans mon précédent post que je parlais de femmes "laïques" et non de religieuses. La différence est de taille puisque les femmes voilées qui se baladent un peu partout en France ne sont nullement des "religieuses" au sens clérical du terme.
Et je persiste à dire que cela me gêne fortement.
Écrit par : Artemus | jeudi, 09 février 2006
Arretez vos conneries !
Si vous n'etes pas content cassez vous, les + genes s'en vont ,dit on .
ON vous suporte assez comme ca, nous sommes tolerants nous, nous sommes pour le respect nous, qu'on nous respectent qu'on nous tolere , nous sommes pour la paix ,alors des que vous seriez soumis, la paix regneras, lisez le coran vous comprendrez mieux, la planete nous appartient , vous etes ici en tant qu'hotes ,chez nous , conduisez vous alors comme tel et avec de bonnes manieres et on vous epargneras !
Les femmes doivent porter le voile et d'ici peu des que nous serons majoritaire par le nombre, nous n'en sommes qu'a quelques generations, alors nous ne serons plus obliges de voire aucune femme dans nore journee avec le visage devoile, toutes seront voilees ....
Quand au prophete , bon c'est vrai qu'il s'est marie ave un fillette de six ans et il l'as rendue sainte en une nuit a sa neuvieme annee en la penetrant , donc vos fillettes deviendront elles aussi saintes, mais couvrez leur le visages sinon ps de mariages possible !
Je vous donne mon site prefere pour debattre :
http://www.orientalement.com/p1048-caricatures-du-prophete-mahomet--mohamed-mohammad--journal-france-soir.html
Écrit par : Jamal | lundi, 13 février 2006
Dites, je ne parviens à cerner si c'est du premier ou du second degré, Jamal. C'est du lard ou du cochon ?
Écrit par : fromageplus | lundi, 13 février 2006
Merci pour le site, Jamal, encore que je sois pas arrivée à y ... pénétrer... Par contre, t'aurais intérêt à soigner l'orthographe. Le prophète a dit : même les cons doivent savoir écrire.
Sinon, même question que fromage : chard ou colon ?
Écrit par : Lou | lundi, 13 février 2006
Les commentaires sont fermés.