lundi, 05 novembre 2007
Déluge...
Et bien entendu, l'urgence absolue dans l'affaire de l'Arche de Zoé, justifiant le déplacement toutes affaires cessantes de sarko 1° soi-même, l'urgence absolue c'est de libérer les... journalistes ! Lesquels, naturellement, sont innocents, n'ont rien vu, rien su, rien entendu, rien dit. Mais ils faisaient quoi, au fait, ces trois connards, la miss de FR3, le beau ténébreux de l'agence Capa et le photomaton de mes deux, ils faisaient quoi depuis un mois ou deux, ou plus ou moins, qu'ils suivaient l'affaire ? Ils avaient rien compris, eux qui pourtant comprennent d'ordinaire si vite, eux qui sont là pour nous aider, nous pauvres cons de lambdas citoyens, à décrypter le réel, dévoiler le sordide, décoder les magouilles et décortiquer la vraie vie ?
Curieux, quand même, cette ignorance et ce silence. Et plus curieux encore, ou plutôt tristement normal, le silence assourdissant de toute la corporation médiatique qui semble donc trouver normal que les trois cons aient rien dit depuis des semaines et qu'ils se refusent à dire encore quoi que ce soit aujourd'hui à leur descente d'avion ! Sans doute faut-il leur laisser le temps de nous concocter une jolie petite version bien soft et bien concordante de leur héroïque attitude...! Beuark...
Post scriptum : je crois avoir entendu que le pilote avait 76 ans ! Un pilote de 76 balais pour piloter 110 gamins, ça c'est de l'humanitaire !
Lou enivrée...
13:37 | Lien permanent | Commentaires (38)
Commentaires
On attend avec impatience la mise en examen des théoriciens de l'ingérence humanitaire, messieurs Kouchner et BHL.
Ceux-là heureusement qu'ils ont Sarkozy pour les protéger de leur propres conneries. Même au PS on n'en veut plus.
Écrit par : Lapinos | lundi, 05 novembre 2007
PS : Sur le comportement des journalistes occidentaux en Afrique, voir "Scoop" d'Evelyn Waugh. Tout est dit.
Écrit par : Lapinos | lundi, 05 novembre 2007
J'ai entendu le photographe officiel des gamins "merchandisés" par les humanistes associés annoncer doctement qu'il avait juste fait son "travail de journaliste".
Ce qui accentue, chère Lou, l'angulation de votre billet s'il en était besoin...
PS : ces trois connards à carte barrée font décidément figure de Croquignol, Filochard et Ribouldingue du journalisme humanitaire !
Écrit par : kalle | lundi, 05 novembre 2007
Ah non, les Pieds Nickelés c'est déjà copyrighté par le patron de l'Arche de Zozoé, sa meuf et le sous-chef,que notre presse libre surnomme comme ça depuis le début de "l'affaire"
Faut trouver autre chose Kalle .
Et se marrer en douce rien qu'à l'idée de ce qu'aurait donné le même reportage si l'opération Moutards avait réussi: nombre de vocations se serait révélées, et tout le monde aurait été décoré .
De toute manière , tout journaliste qui atterri à Villacoublay semble atteint de mutisme à vie ref. Aubenas et consorts...
Écrit par : pbe | mardi, 06 novembre 2007
Allez, un brin de narcissisme ne saurait faire de mal... A propos de l'aubenasse et de son retour d'irak entre trompette et tambour, allez donc voir la première note de ce blog, c'était en juin 2005... Comme le temps passe...!
Écrit par : Lou | mardi, 06 novembre 2007
Eh oui Lou, comme le tampax...
Magnifique billet (je vous le dis, n'en déplaise au chafouin Lapin) et long, long... on en avait pour notre blé, à l'époque.
Oui, à propos de Tampax, pensez-vous que Sarko assure AUSSI un service de livraison à domicile avec son petit avion de Oui-Oui présidentiel ? Il leur a ramené des tampons, aux espingouines épinglées et aux abruties humanitaires laissées aux fers ?
Maintenant que Cécilia n'est plus là pour organiser les réunions Tupperware en Lybie et en Bulgarie, qui va penser à ces trucs de bonne femme ?
Question subsidiaire : Lapinos s'ouvre-t-il en corolle ?
Écrit par : kalle | mardi, 06 novembre 2007
Et ben dites moi Lou.Il est bien ce papelard sur Florence.Moi à l'époque je hurlais de joie, parce que la présidente Bouffie de son comité de soutien à ballons et fanfares, c'était la boufonne qui m'avait piqué mon cocaïné journaleux de mari, et que sa sale tronche tout partout ça commençait à m'énerver.
Florence, ta libération fut la mienne, j'ai pu dès lors rebaver à loisir sur mes blogs sur la Boufonne Présidente
Que de bons souvenirs!!!!
N'empêche, ça a du coûter bonbon tout ce cirque, et maintenant Aubenas elle est dans Voici aux pages people...
Écrit par : pbe | mardi, 06 novembre 2007
Eh oui, Kalle, on en avait pour notre blé à l'époque... Dur, dur ce retour de mémoire... le narcissisme n'est plus ce qu'il était... va falloir se remettre, ma chère Lou, à une écriture un brin plus musclée... En espérant que le temps qui pax n'ait pas émoussé définitivement les plumes sergent-major...
Je vais être franche, kalle, lapin et les autres, j'ai pas tout lu de votre immense débat sur le marxisme et plein, sans doute, d'autres choses... Mais qu'importe... Si ça doit se débattre ici, warum nicht... Sereinement si possible, mais là, le peu que j'ai lu me dit que c'est pas gagné... Bon, je vais imprimer tout ça pour savoir de quoi il retourne... Et peut-être que je vous en recause...
Bonjour pbe, et bienvenue. Votre ex cocaïné, y travaillerait pas aux "Echos" ?(Humourrr !)
Écrit par : Lou | mardi, 06 novembre 2007
Nan, il travaille dans un journal qui dénonce chaque mois de Septembre en guise de maronnier le dopage cycliste...(ailleurs y a pas de dopage, vu qu'il ya des sponsors américains) MOUHAHAHAHAHAHA
Écrit par : pbe | mardi, 06 novembre 2007
Pas d'inquiétude sur les diverses réflexion qui émaillent ces échanges. Seuls furent épinglés les instants les plus... "militants" de ce cher Lapin.
Loin de moi l'idée de vouloir ostraciser ce sympathique dévoreur de carottes blettes.
Écrit par : kalle | mardi, 06 novembre 2007
Vous vous croyez peut-être caustique avec votre tampax, mais moi je ne gobe pas cet humour de capitaliste abonné au "Figaro".
Écrit par : Lapinos | mardi, 06 novembre 2007
Décidément Lapin, vous dérapez dans l'obsessionnel. "Capitaliste"... "Abonné au Figaro"... Que des horreurs, juste ciel ! Je ne sais quand se terminera votre trip marxo-nazbroque, mais pour l'instant, vous faites dans le répétitif.
Et cessez de grignoter compulsivement ce tampon, c'est mauvais pour votre image.
Écrit par : kalle | mercredi, 07 novembre 2007
Où Tocqueville a-t-il encore du crédit, si ce n'est dans le "Figaro" ? Evidemment BHL a plus d'un siècle de retard sur Tocqueville, mais c'est un héritier logique de votre philosophe pusillanime.
Je comprends que ma démonstration que le nazisme et le libéralisme sont des cousins très proches ne vous arrange guère.
Le racisme et l'antiracisme sont deux démagogies symétriques sans fondement scientifique ni politique. Récemment un professeur yanki a été viré pour propos racistes d'une prestigieuse université yankie ; la semaine précédente il avait probablement comme ses compatriotes un credo antiraciste.
Prenez ce benêt antiraciste de Finkielkraut. Il prétend que le préjugé raciste est le préjugé le plus éloigné de lui (Quel culot, quand on gobe les idioties de Freud sur l'inconscient, par ailleurs.) Ce ne sont pas les Arabes qu'il fustige, dit-il, ce sont les islamistes. Le seul problème, c'est que les "islamistes", ça n'existe pas, il y a toutes sortes de musulmans qui se font la guerre entre eux le plus souvent. Le point commun, c'est bien la couleur de peau. Finkielkraut partage donc le préjugé des beurs et des blacks de banlieue qui se disent solidaires de Ben Laden. Son sens politique n'est pas plus développé.
Hitler, lui, savait faire la part de la démagogie raciste et de la politique, apparemment, puisqu'il a enrôlé dans la wehrmacht des dizaines de milliers de Turcs musulmans et de Juifs. De même je suis persuadé que Sarkozy est moins bête que Finkielkraut.
Vous m'incitez à rédiger un argumentaire plus resserré.
Écrit par : Lapinos | mercredi, 07 novembre 2007
"Hitler, lui, savait faire la part de la démagogie raciste et de la politique, apparemment, puisqu'il a enrôlé dans la wehrmacht des dizaines de milliers de Turcs musulmans et de Juifs."
Les autres soldats étaient au courant au moins, sinon c'était pas très gentil pour eux hein...
blague à part vous avez lu ça où Lapinos?
Écrit par : pbe | mercredi, 07 novembre 2007
Le delirium tremens de ce pauvre Lapin fait peine à voir.
Concernant votre second paragraphe, on touche le fond.
De quels Turcs musulmans parlez-vous ? Quels Juifs évoquez-vous ? Dans le deuxième cas, peut-être pensez-vous à ces soldats et officiers allemands ayant qui un grand-parent, qui un père ou une mère juif et dont la situation a posé maints problèmes à l'administration militaire et aux autorités nazies dès lors qu'il a fallu faire monter en grade ou décorer ces hommes ? Ceux - dont je suis - qui se sont rapidement penchés sur le sujet auront noté l'embarras que ces questions suscitaient chez les officiels, ainsi que la grande disparité de traitement entre les individus. Cela me rappelle la phrase de Goebbels : alors que ce dernier voulait embaucher Fritz Lang pour assurer la réalisation d'un documentaire sur le congrès du parti, le réalisateur, très gêné, fit remarquer au ministre qu'il était Juif. Et celui-ci de répondre : "ici, c'est moi qui décide de qui est Juif".
Aléas du racialisme germanique...
Écrit par : kalle | mercredi, 07 novembre 2007
Ca y est, Lapin est devenu fou... Il ressert son argumentaire, c'est très mauvais signe. Je crains qu'on ne puisse plus rien tirer de lui, à présent. Sauf bien sûr en civet.
Vous pouvez commencer à éplucher les oignons.
Écrit par : Valème | mercredi, 07 novembre 2007
Pour les juifs, le fait est peu connu bien qu'une thèse très sérieuse ait été publiée il y a deux ou trois ans à laquelle il a été fait moins de publicité qu'au roman "historique" et homophobe de J. Littell, vous trouverez tous les renseignements et références, pbe, sur les sites communautaires juifs. Ce n'est pas si étonnant que la question les passionne et qu'ils en discutent librement.
Connu aussi le fait, avec probablement l'idée derrière la tête d'emmerder les Anglais, qu'Hitler avait un projet commun avec les juifs sionistes allemands d'émigration des juifs, avec "armes et bagages", en Palestine ou à Madagascar.
Il y a plusieurs raisons pour lesquelles les libéraux souhaitent faire passer Hitler pour un fou dangereux, le journaliste Norman Mailer vient encore de pondre un "best-seller" consternant dans ce sens ; une des raisons, c'est que ça dissuade de se pencher sur la politique réelle d'Hitler et ses véritables motivations, sous le discours démagogique interchangeable, et de découvrir qu'Hitler, dans le fond, est un capitaliste libéral assez banal.
Ce ne sont pas les "aléas" du racialisme allemand, comme dit Kalle, il s'agit de ses limites. Goebbels utilise le racisme contre les juifs, les africains et les slaves pour fédérer les Allemands, comme les démagogues français fédèrent les Français contre Le Pen, ou l'islam, les sectes, les "catholiques intégristes", etc., ou les démagogues yankis fédèrent les Etats-Unis contre Saddam Hussein ou Amadinejah.
La race juive, non, mais les ouvriers, les soldats juifs, oui ; ça fait penser au : Le Pen, non, mais ses arguments, ses électeurs, oui. Le fameux pragmatisme des libéraux. Evidemment le PS n'est pas moins démagogique (ni le FN), simplement ils n'ont pas la même tactique.
Écrit par : Lapinos | mercredi, 07 novembre 2007
Cela devient de plus en plus confus.
Le livre que vous ne citez pas ("la tragédie des soldats juifs d'Hitler" - éd. Fallois) a été écrit pat un "historien" américain (Rigg). Il est globalement confus et les cas abordés sont très inégalement référencés. Mais il a eu le mérite de faire connaître à un plus grand nombre cet étonnant embarras du régime nazi.
Vous ne répondez pas au sujet du recrutement des Turcs musulmans ? Où avez-vous été chercher cela ?
PS : vous devez vous sentir bien seul sur votre blog, Lapin, pour proser avec une telle indigence chez Lou !
Écrit par : kalle | mercredi, 07 novembre 2007
"Les véritables motivations d'Hitler sont celles d'un banal capitaliste libéral"... Lapin est prêt à tout pour se rendre intéressant. Le capitalisme est centré sur l'économie et le profit, il ne peut expliquer la folie guerrière du IIIe Reich, qui n'a rien à voir avec les "folies guerrières" de vrais pays capitalistes comme l'Angleterre coloniale et les Etats-Unis d'aujourd'hui.
Hitler était un mec honnête. Même si dans Mein Kampf il explique clairement qu'il se sert des juifs pour canaliser la haine du peuple, il demeure un pur antisémite souhaitant l'extermination de la race juive et la domination de la race aryenne. Il l'a prouvé en actes.
Écrit par : Valème | mercredi, 07 novembre 2007
Les Turcs musulmans ou laïc, ce n'est pas le problème, puisque c'est l'aspect racial qui compte ici.
Je n'ai pas cité le bouquin aux éds. de Fallois pour que mon interlocuteur le retrouve par l'intermédiaire des sites communautaires juifs.
PS : il n'y a pas que sur mon blogue que je me sens isolé, Kalle, mais c'est un effet logique de la généralisation de la propagande libérale, de l'extrême-gauche à l'extrême-droite.
Sans l'appui de la bourgeoisie libérale démocrate-chrétienne, des familles Krupp, Von Papen, Hitler ne serait jamais parvenu au pouvoir. "Mein Kampf" n'est qu'un mauvais livre de propagande démagogique comme tous les démagogues en écrivent.
Dans son intéressante synthèse sur Mussolini, F. Brigneau démontre que seul le Duce a tenté de s'opposer à la guerre à la conférence de Munich, en vain, une guerre que les capitalistes anglo-saxons désiraient autant que les capitalistes allemands ; quant aux capitalistes français, eux, ils ne savaient pas ce qu'ils voulaient. ça n'a pas beaucoup changé, d'ailleurs, et c'est sans doute pour ça que la France perd sur tous les tableaux, le capitalisme ET la politique.
Sur les "preuves" dont vous parlez : dès 1943 Hitler et l'Allemagne avaient perdu le contrôle. La vraie crainte d'Hitler, et d'ailleurs la propagande nazie assimilait les juifs aux bolcheviks, c'est la crainte de l'expansion slave, une des clefs de cette période.
Écrit par : Lapinos | mercredi, 07 novembre 2007
C'est vrai que Lapin a des clés sur tout ! C'est un véritable trousseau, ce mec.
Comme vos amis capitalistes américains diraient : "This guy is a real jerk ! He sounds phony !". Ça devient pathétique, Lapin. Vous esquivez quand vous ne savez pas et vous argumentez )à la truelle le reste de temps.
Sincèrement, je ne comprends pas ce qui vous arrive. Par le passé, vous teniez des propos à peu près sensés et n'enduriez pas le mépris des contributeurs gênés par votre agressivité, rarement croisée ici.
Soit vous cachiez bien votre vraie nature de pipeauteur professionnel, soit vous êtes devenu schizo, soit...
Écrit par : kalle | mercredi, 07 novembre 2007
"Sans l'appui de la bourgeoisie libérale démocrate-chrétienne, des familles Krupp, Von Papen, Hitler ne serait jamais parvenu au pouvoir."
Qu'est-ce que c'est cette histoire ?
Écrit par : Ash | jeudi, 08 novembre 2007
"Le racisme et l'antiracisme sont deux démagogies symétriques sans fondement scientifique ni politique."
Voilà, ce paragraphe illustre bien ce que je disais sur l'autre fil: ça commence bien, même si bon, c'est un peu une platitude aujourd'hui; ensuite, vous vous emmêlez dans une démonstration qui ne tient pas debout et dont le seul but est de dire du mal de Finkilekraut. Je n'ai rien contre dire du mal de Finkielkraut, que je n'ai pas lu, et qui m'apparaît comme un papy sympathique et un peu largué. Je l'ai vu face à Ramadan, il a été infoutu d'argumenter correctement, c'était consternant. Mais bon, voilà, ça ne vous autorise pas à dire n'importe quoi:
"Ce ne sont pas les Arabes qu'il fustige, dit-il, ce sont les islamistes. Le seul problème, c'est que les "islamistes", ça n'existe pas, il y a toutes sortes de musulmans qui se font la guerre entre eux le plus souvent. Le point commun, c'est bien la couleur de peau."
Votre démonstration n'a aucune logique. On peut dire que Finkielkraut ne fustige pas les islamistes mais tous les musulmans, si vous voulez. Mais il ne parle absolument pas de la couleur de leur peau. Même si je ne doute pas qu'il ait des préjugés racistes comme tout le monde par ailleurs, ils n'apparaissent pas ici.
Sur le nazisme, je ne suis pas d'accord, mais je m'abstiendrai d'en débattre sur Internet, le débat étant en partie judiciarisé.
Écrit par : Gloups | jeudi, 08 novembre 2007
Dites donc les gars les filles, moi qui vient ici pour bénéficier d'un éclairage nouveau et non boboïsé sur la vie la mort l'histoire et l'actualité, vous m'embrouillez avec vos salades (surtout Lapinos)(normal vous me direz) je ne trouve rien sur le net au sujet des soldats Turcs, Juifs etc de l'armée allemande, je m'en vais donc poser la question à un camarade historien.
PS: Gloups, on ne peut vraiment pas débattre du nazisme?Risque de propagande?
Écrit par : pbe | jeudi, 08 novembre 2007
@pbe :
remontez le fil, je cite un bouquin sur les Juifs dans la Wehrmacht. Quant aux Turcs, peut-être Lapin faisait-il allusion à la Handschar, une des trois unités d'engagés volontaires (Waffen SS) composées majoritairement de Bosniaques musulmans. Leur symbole militaire, une main tenant un cimeterre, fait bien sûr référence à l'ex-occupant turc. Pour mémoire, les deux autres unités étaient la Kama et la Skanderberg. On trouvait dans ces rangs des Bosniaques musulmans, donc, mais aussi des Croates musulmans et des Croates catholiques, sans oublier quelques Albanais musulmans. Le tout engagé contre des partisans Serbes, titistes pour la plupart.
Vous imaginez l'ambiance... et comprendrez que furent, là aussi, commis des actes qui n'ont pas encore finis d'être payés.
Écrit par : kalle | jeudi, 08 novembre 2007
@pbe: risque de loi Gayssot. Même si, après examen, je ne crois ni au sérieux ni aux résultats de Faurisson et des négationnistes, j'aime bien pouvoir envisager toutes les hypothèses que je veux sans qu'on m'envoie la police.
Écrit par : Gloups | jeudi, 08 novembre 2007
C'est un point que nous partageons, Gloups. Faurisson et les Négationnistes ne me sont guère sympathiques et je juge la plupart de leurs travaux absolument superfétatoires, faisant montre en outre d'un parti-pris qui les décrédibilise totalement à mes yeux.
Pour autant, j'ai passé des années et me suis fâché (vous l'imaginez...) avec pas mal de monde (y compris des gens civilisés) pour qu'on cesse de les censurer, de les poursuivre, voire de les agresser. Cette loi Fabius-Gayssot est aussi inique que contreproductive...
Enfin, nous sommes en France, patrie des idéologies et des faiseurs de loi (oh, le mauvais ménage).
Écrit par : kalle | jeudi, 08 novembre 2007
Ah Kalle merci, je suis feignasse c'est de ma faute!!!!
Écrit par : pbe | jeudi, 08 novembre 2007
@kalle: En même temps, sur ce coup-là, on n'est pas en présence d'une exception française: c'est en Autriche qu'on a, pour la première fois depuis bien longtemps en Europe, mis en prison un homme pour ce qu'il avait écrit. En France, on n'est sans doute pas traité de la même manière selon ses opinions politiques, mais jusqu'à présent personne n'a été emprisonné ferme pour leur seul motif. On ne peut pas être les premiers partout...
Écrit par : Gloups | jeudi, 08 novembre 2007
Très juste ! Voilà encore quelque chose qui honore ce joli petit pays alpestre...
Écrit par : kalle | jeudi, 08 novembre 2007
En Autriche et en Allemagne, le révisionnisme, c'est le tabou absolu, ce qui explique l'emprisonnement de David Irving, une erreur qu'on ne commettrait pas en France, afin d'éviter de faire de la publicité aux thèses de Faurisson.
Aux Etats-Unis où on ne doute de rien puisqu'on a sauvé le monde libre du Grand Satan, on peut même se permettre comme Noam Chomsky de défendre la liberté d'expression. Spielberg et son navet "La liste de Schindler" ont même été taxés de révisionnisme par une partie de la presse française.
Sur le fond du débat historique on peut se fier à l'appréciation de Kalle. Ou pas.
Écrit par : Lapinos | vendredi, 09 novembre 2007
Sa majesté Lapin est trop bonne.
Ça va les oreilles ? Pas trop gonflées ?
Écrit par : kalle | vendredi, 09 novembre 2007
Faire passer Hitler et les nazis pour des capitalistes libéraux est complètement faux. Hitler voyait deux ennemis : les libéraux (sous fifre du grand capital tenu par les juifs) et les marxistes bolchéviques qu'il disait corrompus et similaires aux libéraux en fin de compte. Ainsi le socialisme véritable c'était le nazisme.
Écrit par : Ash | vendredi, 09 novembre 2007
Je précise qu'aux yeux d'Hitler c'était l'internationalisme des bolchéviques qui faisait foi de corruption avec le capital. Discours pas bien nouveau au passage. Soral n'a rien théoriser à leur seul, c'est du recyclage. D'où sa haine de Besancenot. L'erreur seulement c'est de se concentrer sur la libre immigration quand la liaison idéologique avec le libéralisme me parait plus évidente en matière de moeurs, soit le progressisme.
Écrit par : Ash | vendredi, 09 novembre 2007
"à lui seul" pardon
Écrit par : Ash | vendredi, 09 novembre 2007
Je voulais dire que discréditer la thèse d'un universitaire en disant qu'il semble de parti-pris, défaut rare, ô combien, en France, me paraît être un argumentaire un peu léger. Vous me direz que c'est mieux que de l'attendre au coin d'une rue et de le démolir à coups de trique.
A propos de la censure-qui-n'existe-pas-dans-ce-doux-pays-de-cocagne-libéral-et-compatissant-vis-à-vis-de-la-misère-du-monde, une petite parenthèse :
Serge Klarsfeld a déclaré à la télévision publique que les propos échangés sur les blogs sont assimilables à de la correspondance privée et qu'il ne lui paraît pas raisonnable de poursuivre les infractions à la loi Gayssot sur ce media. Déclaration à une journaliste qui appelait à des poursuites.
Indéniablement Klarsfeld a du poids sur la jurisprudence et la loi française. Mais on peut penser, en face de ce discours libéral, soit que Klarsfeld estime que les propos échangés sur internet n'ont aucune portée, ce qui semble à peu près vrai, soit qu'ils sont très difficiles à contrôler.
Il n'empêche qu'hors les sites explicitement crapuleux, c'est un site défendant les thèses de Faurisson qui a été interdit à la demande des autorités françaises, de D. de Villepin en l'occurrence (Qui n'hésite d'ailleurs pas lui-même à faire l'apologie de la barbarie napoléonienne.)
Sous le règne de Louis XV, à condition de faire preuve d'un peu d'astuce, il était possible d'imprimer et de lire à peu près tout ce qu'on voulait. Aujourd'hui il est interdit d'interdire mais tout le monde pense la même chose.
Écrit par : Lapinos | vendredi, 09 novembre 2007
C'est-à-dire que sous Louis XV, la censure visait davantage la forme que le fond, ce qui somme toute me paraît beaucoup plus fécond.
Ceci dit, "à condition de faire preuve d'un peu d'astuce", on peut toujours imprimer pas mal de choses aujourd'hui. La "zone réservée" est assez restreinte.
Sinon, je rejoins Ash, Hitler n'était pas un libéral, c'est une absurdité. Ou alors il faudra mieux définir "libéral".
Écrit par : Gloups | vendredi, 09 novembre 2007
Lapin marche à côté de ses bottes à clous : en effet, qualifier Hitler de libéral est une bonne grosse sottise de plus.
Il n'y a qu'à reconsulter le lexique de la propagande national-socialiste pour retrouver l'essence des choses : ploutocratie, cosmopolitisme (un bon début pour stygmatiser le capitalisme), judéo-bolchévisme (le Comecon au service de vos atavismes !) : ce ne sont pas là, à proprement parler, les meilleurs arguments du libéralisme... selon oncle Adolf.
Mais j'oubliais, Lapin, que votre brillante démonstration repose en partie sur "l'enrôlement de dizaines de milliers de Juifs et de Turcs dans la Werhmacht !"
Écrit par : kalle | vendredi, 09 novembre 2007
Les commentaires sont fermés.