Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

mardi, 29 avril 2008

Le détail expliqué à ma fille...

-Maman, c’est quoi un détail ?

-Monsieur Larousse dit ceci, ma chérie : « Petit élément constitutif d’un ensemble et qui peut être considéré comme secondaire ». Tu remarqueras que dans cette définition le détail n’est pas systématiquement et obligatoirement secondaire. Par contre, il est « constitutif » de l’ensemble auquel il appartient, ce qui montre son éventuelle importance.

-Oui, mais Monsieur Larousse, il dit « petit élément » et si c’est petit, c’est que ça a pas beaucoup d’importance.

-Ca n’est pas sûr, ma fille. Toi, par exemple, tu es petite, et pourtant à mes yeux tu as une importance immense. La notion de « petit », vois-tu, est éminemment subjective et peut être mise en rapport avec une foule de domaines. On peut être petit dans l’un et grand dans l’autre.

Ainsi, si tu prends la deuxième guerre mondiale sur le plan de la quantité, tu peux dire que cette guerre a duré de 1931 à 1945 (c’est écrit là…) et que les chambres à gaz ont duré, elles, deux ou trois ans. Tu peux dire aussi que sur l’ensemble de la guerre, toutes victimes confondues, il y a eu un peu plus de 40 millions de victimes (c’est toujours écrit là…), alors que dans les chambres à gaz il y en a eu environ 2 millions. Tu peux dire enfin que par rapport aux enjeux militaires, économiques ou techniques, les chambres à gaz n’ont joué qu’un rôle limité voire inexistant. Dans ces trois cas, le mot « détail » semble pouvoir s’appliquer sans trop de problèmes dans le sens quantitatif du terme.

Par contre, du point de vue anthropologique, ou symbolique, ou culturel, ou médiatique, les chambres à gaz sont un élément important. Du point de vue des souffrances vécues également. Ceux qui ont vécu l'horreur des camps ont pas dû considérer vraiment qu'il s'agissait d'un détail. Ceux qui ont été brûlé par les bombes au phosphore à Dresde, par exemple, ont dû penser que ce qui leur brûlait la gueule c’était pas vraiment un détail non plus, par contre, à Dresde il y a eu 135000 morts, ce qui peut paraître un détail par rapport aux 2 millions de victimes des chambres à gaz… En plus, un détail tout seul ça veut pas dire grand chose, car il y a des détails insignifiants et des détails significatifs, des détails sans importance et des non négligeables, des détails atroces, macabres, obscènes et des gentils voire sympathiques…

De même, on peut se poser pas mal de questions sur la façon dont le détail traverse le temps : au lendemain de la seconde guerre mondiale, par exemple, la plupart des grands ( ?) chefs militaires ou politiques des démocraties triomphantes n’ont pratiquement pas évoqué dans leurs « Mémoires » la question des chambres à gaz et de l’extermination des Juifs… Peut-être tout cela à leurs yeux n’était-il qu’un détail ? Peut-être les détails grossissent-ils avec le temps qui passe, avec les élections qui approchent, avec les extrêmes qu’il faut éradiquer…etc…

-C’est bien compliqué tout ça, maman ! Faudrait demander à un historien…

-Non, ma fille, c’est fini, y a plus d’historiens sur tous ces sujets-là… Désormais l’Histoire est faite par un Monsieur qui s’appelle Gayssot et qui seul sait ce qu’il faut dire ou pas dire.

-Et Monsieur Le Pen dans tout ça ?

-Monsieur Le Pen, il a le grand tort de pas s’appeler Gayssot, de pas avoir terminé sa maîtrise de linguistique et de pas avoir soutenu pendant des décennies l’un des régimes les plus totalitaires de la planète qui, pourtant, faisait pas vraiment dans le détail…

Lou...

Commentaires

En réalité, la volonté de ne pas entrer dans les détails historiques est typique de l'attitude de l'ensemble du personnel politique qui cherche à tirer la couverture morale à soi en jetant l'opprobre sur les régimes du passé. Du personnel de droite comme de gauche. Dans les millions de morts en Russie, la guerre de 1914-18 et les affrontements nationalistes ont joué un grand rôle déclencheur. Lénine et Trotski n'ont pas plongé la Russie dans l'anarchie.

Sans rentrer dans le détail de l'histoire de la Chine et de sa conversion au capitalisme il y a plus de trente ans, l'étiquette "communiste" du régime chinois ne doit pas nous empêcher de faire du business avec la Chine. Mais Lénine sera dépeint comme un grand criminel aux petits enfants afin de faire ressortir la virginité morale et la sainteté laïque du régime démocratique qui s'étale sur une variété de pin's moralisateurs impressionnante.

Voilà comment on en arrive au cynisme qui consiste à fermer les yeux sur l'oppression actuelle en Chine, en échange de la promesse d'ouverture en Chine de supermarchés E. Leclerc, Casino ou Carrefour. Là ce n'est plus une question de détail mais une question essentielle de pain quotidien derrière laquelle tous les grands discours moraux doivent s'effacer.

Écrit par : Lapinos | mardi, 29 avril 2008

Bravo Lou, la démo est probante...
Une parenthèse pour vous faire remarquer, cependant, que concernant Dresde, on n'a pas plus de certitudes sur le nombre de victimes que dans le cas de la Shoah.
La seule vraie différence est que l'on peut discuter librement de ce sujet et que jamais personne n'a été traîné devant un tribunal pour avoir déclaré qu'il n'y aurait eu que 35 000 morts et que, de toute façon, ils l'avaient bien cherché...

Écrit par : Kalle | jeudi, 01 mai 2008

Etraordinaire, le site que vous citez... Et ça commence très fort avec une exergue dans laquelle on relève deux choses prodigieuses :
1 - "En 1939 l'Europe domine largement le monde et ses colonies s'étendent sur toute l'Afrique et la majeure partie de l'Asie." - Il faudrait que l'on me montre sur une mappemonde l'étendue kilométrique des colonies européennes en Asie... et que l'on en extrapole visiblement une "majeure partie".
(cf : http://fr.wikipedia.org/wiki/Asie - carte et tableau)
2 - "Trois régimes totalitaires dominent l'Europe : l'Allemagne Hitlérienne, la Russie Stalinienne et l'Italie Fasciste." - Voilà le Russie repassée en Europe ! Le génial auteur oublie juste de dire que l'Allemagne, l'Italie et l'URSS ne dominent que leur propre territoire... (ah ouais j'oubliais la Sarre, les Sudètes, la Bohême-Moravie et Dantzig !). Enfin, ravi d'apprendre que ce bel esprit exclut ce cher Franco de la liste des régimes totalitaires. Etonnant, vraiment...

Écrit par : Kalle | jeudi, 01 mai 2008

Quel est le problème avec Franco ?

Écrit par : Ash | jeudi, 01 mai 2008

Je trouve d'ailleurs tout ce qu'il y a de plus faux de cataloguer le régime fasciste de totalitaire. Autoritaire, oui. C'est d'ailleurs la position de tous les historiens sérieux sur le sujet.

Écrit par : Ash | jeudi, 01 mai 2008

Seul Huxley ("Brave New World") de mon point de vue distingue utilement régime autoritaire et régime totalitaire. Il y a dans un régime totalitaire de la part de la population un "désir d'oppression" absent dans une dictature ou un régime autoritaire. Huxley a compris que l'oppression peut être confortable, que le confort intellectuel engendre l'oppression.
Les Etats-Unis correspondent mieux à cette définition du totalitarisme que la Chine en l'état actuel des choses.

Écrit par : Lapinos | vendredi, 02 mai 2008

@ Ash : pardonnez-moi de reprendre la classification du crâne plat sans la remettre en cause plus avant. Bien entendu, l'Italie fasciste n'est en aucune manière un régime totalitaire. Quant à Franco, puisque les auteurs du site ne sont pas à une "confusion" près, ils auraient pu l'amalgamer aux pieds-nickelés, non ? "Pas démocrate = facho totalitaire", n'oubliez pas !

Écrit par : Kalle | vendredi, 02 mai 2008

Autrement dit, l'Etat totalitaire est l'émanation de la société civile bourgeoise. De Huxley à Hegel il n'y a pas loin.
Tandis que pour le païen Maurras, même s'il méprise les régimes fondés sur l'usure comme Marx, l'Etat est nécessairement bon en tant qu'il incarne l'autorité, la hiérarchie. Maurras n'est pas dialectique, il n'a pas compris le totalitarisme, ultime évolution. Il faut être moderne pour comprendre ce que la "démocratie" a de profondément archaïque.

Écrit par : Lapinos | dimanche, 04 mai 2008

Natasha Kampusch, séquestrée autrichienne retrouvée en août 2006, sur France Info (interview S. Baer) :
- SB : "Quel lien voyez-vous entre ces affaires et le pays ?"
- NK : "Les gens qui ont autrefois participé au National-Socialisme ne sont certainement pas devenus des parents exemplaires... D'abord, parce que c'est la violence qui prédominait, ensuite parce que beaucoup de gens sont rentrés perturbés de la guerre. J'imagine que Josef Fritzl était dans les Jeunesses Hitlériennes, qu'il a été humilié pendant son enfance, et qu'il n'a pu s'en sortir qu'en compensant avec une forme de mégalomanie et un comportement dominateur.

Ah bah voilà. Qu'on est ballots nous autres. On y avait pas pensé, dis-donc. On n'avait pas fait notre devoir de mémoire du côté des nazis pédo-incestueux.

Rappelons que Fritzl avait 10 ans en 1945.

À mon avis, dans ce pays de blonds dégénérés bas du plafond, l'inceste doit être pratiqué systématiquement et à grande échelle. Les origines autrichiennes d'oncle Adolf expliqueraient alors bien des choses.
J'attends d'Arno Klarsfelfd, le prochain boyfriend de Natasha, des éclaircissements.

Si vous avez du temps à perdre et des pillules anti-reflux, voici le lien pour écouter la merveille (si j'ose dire) :
http://www.france-info.com/spip.php?article131928&theme=81&sous_theme=184

Écrit par : Kalle | mercredi, 07 mai 2008

Il ne faut pas trop en vouloir à la jolie Natacha (je l'enlève de nouveau quand elle veut) d'expliquer l'origine du bien et du mal par l'antinazisme et le nazisme, comme tout le monde.
Le fait d'avoir été tenue à l'écart de l'enseignement officiel la rend plutôt moins bête que ses contemporaines, mais elle est encore très jeune et il lui reste beaucoup à apprendre.
D'ailleurs elle cherche ici une excuse à Josef Fritzl plutôt qu'elle n'essaie de l'enfoncer, comme elle s'était montrée assez indulgente avec son propre kidnappeur.

Sur le débat biologique, c'est la société capitaliste qui condamne le plus fortement l'inceste, légal dans certaines sociétés traditionnelles (cf. le Talmud).
L'inceste est peu compatible avec les théories génétiques d'amélioration de la race chères aux nazis, reprises par les yankis aujourd'hui (cf. les expériences menées sur des enfants handicapés par la CIA).
Dans les villages de France jusqu'au XIXe siècle on se mariait très fréquemment entre cousins germains, de générations en générations, ce qui paraît presque choquant pour des esprits contemporains. La théorie du métissage comme celle de l'aryen sont des théories racistes, c'est-à-dire inspirées par des études biologiques à leurs balbutiements.

Donc, Kalle a raison, une fois n'est pas coutume, la mentalité de Fritzl est assez éloignée de la mentalité nazie capitaliste. Natacha fait fausse route, mais ça part peut-être d'une bonne intention de sa part. Elle estime peut-être qu'il n'est pas souhaitable de trop diaboliser Fritzl aux yeux de ses propres enfants consanguins, que ce n'est pas ça qui va les aider.

Écrit par : Lapinos | jeudi, 08 mai 2008

Revenez, Lou, s'il vous plait.

Écrit par : Nord | mardi, 17 juin 2008

Il est excellent, ce blog ! Pourquoi, tu ne continues pas ?

Écrit par : Paracelse | jeudi, 03 juillet 2008

Parce qu'au bout d'un moment, on en a marre de tenir un blog (je suis bien placé pour le savoir). Cela dit vous avez 3 ans de lecture à rattraper, profitez en.

Écrit par : Cadichon | dimanche, 06 juillet 2008

Les fleurs palissent,
Le feu s'éteint,
L'ombre se glisse
Dans le jardin.
L'horloge tisse
Des sons très las,
Je crois entendre ton pas.
Le vent m'apporte
Des bruits lointains.
Guettant ma porte,
J'écoute en vain.
Hélas plus rien,
Plus rien ne vient.

J'attendrai le jour et la nuit,
J'attendrai toujours
Ton retour.
J'attendrai, car l'oiseau qui s'en fuit
Vient chercher l'oubli
Dans son nid.
Le temps passe et court
En battant tristement
Dans mon coeur plus lourd:
Et pourtant j'attendrai ton retour.

Louis Poterat
Dino Olivieri, 1933

Écrit par : Lust | jeudi, 10 juillet 2008

Nous vous ferons changer d'avis! C'est une question de détail!

Kind regards Dude!

MT

Écrit par : Major Tom | dimanche, 27 juillet 2008

Les commentaires sont fermés.